Por HANNAH SCHOENBAUM y GEOFF MULVIHILL

Dos fabricantes de la píldora abortiva mifepristona, de uso generalizado, solicitaron el sábado a la Corte Suprema que bloqueara un fallo de un tribunal de apelaciones que, apenas un día antes, había restringido el acceso por correo al medicamento. Este fue el mayor revés para la política de aborto en Estados Unidos desde la anulación de Roe v. Wade.

Danco Laboratories solicitó al Tribunal Supremo una suspensión de emergencia de la decisión del Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de los Estados Unidos, argumentando que el fallo de apelación “inyecta confusión y trastornos inmediatos en decisiones médicas que requieren una respuesta rápida”.

GenBioPro, que fabrica una versión genérica de mifepristona, hizo una solicitud similar.

El fallo unánime del tribunal de apelaciones de Nueva Orleans, emitido el viernes, representa una importante victoria para los opositores al aborto que buscan frenar la venta de píldoras abortivas recetadas en línea, las cuales consideran una violación de las prohibiciones estatales sobre el procedimiento.

El fallo exige que la mifepristona se distribuya únicamente en persona y en clínicas, anulando así las regulaciones establecidas por la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) federal.

“Ahora vamos a ver, creo que de una manera que no habíamos visto antes, cómo será la nación cuando las prohibiciones del aborto entren realmente en vigor”, dijo Mary Ziegler, experta en derecho del aborto y profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de California en Davis.

Esto es lo que debes saber:

El impacto se extiende más allá de los estados con prohibiciones del aborto.

Frustrada por la falta de medidas federales contra los abortos con medicamentos, la fiscal general de Luisiana, Liz Murrill, demandó a la FDA el año pasado, alegando que sus normas que permitían la dispensación de mifepristona por correo socavaban la prohibición estatal de los abortos en todas las etapas del embarazo.

El fallo del viernes estará vigente mientras el caso se tramita en los tribunales. Afecta a pacientes en todos los estados, incluso en aquellos sin restricciones al aborto.

“Este es un problema de acceso enorme para los pacientes que no tienen proveedores cerca, o proveedores cerca que estén dispuestos a recetar”, dijo Josh Thorburn, propietario de la farmacia Eddie’s en Los Ángeles.

Existen pocos precedentes de que un tribunal federal anule las regulaciones científicas de la FDA, y aún está por verse cómo podría afectar la decisión al acceso al aborto a largo plazo.

Murrill, republicana, celebró el fallo como una “victoria para la vida”, mientras que otros defensores antiaborto aplaudieron la revocación de las normas finalizadas bajo la presidencia de Joe Biden que pusieron fin a un requisito de larga data de que las píldoras se obtuvieran en una visita médica presencial.

Los representantes de la FDA y del Departamento de Justicia de Estados Unidos no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios.

La mifepristona se ha considerado durante mucho tiempo segura y eficaz.

La mifepristona fue aprobada en el año 2000 como un método seguro y eficaz para interrumpir embarazos tempranos. Generalmente se usa en combinación con otro fármaco, el misoprostol, que no se ve afectado por la normativa, pero que es menos eficaz por sí solo.

Las encuestas han revelado que la mayoría de los abortos en Estados Unidos se realizan mediante pastillas y que aproximadamente uno de cada cuatro abortos a nivel nacional se prescribe a través de la telemedicina.

Los proveedores de servicios de salud han sugerido que esta disponibilidad a través de la telemedicina es una de las razones por las que el número de abortos en Estados Unidos no ha disminuido desde que se revocó el fallo Roe v. Wade en 2022.

Como resultado, las píldoras abortivas y quienes las recetan fuera del estado se han convertido en objetivos clave de los opositores al aborto.

Algunos estados gobernados por demócratas han adoptado leyes que buscan proteger a los proveedores que recetan medicamentos a través de la telemedicina y los envían por correo a estados con prohibiciones. Estas leyes, conocidas como leyes de protección, se están poniendo a prueba mediante casos civiles y penales en Luisiana y Texas.

La Dra. Angel Foster, proveedora de servicios de telesalud en un estado con una ley de protección al médico, estaba trabajando con expertos legales para comprender cómo afectaría el fallo a su organización, The Massachusetts Medication Abortion Project.

“Haremos todo lo que esté a nuestro alcance para seguir brindando atención médica a las personas en los 50 estados”, dijo.

Mini Timmaraju, presidenta y directora ejecutiva de Reproductive Freedom for All, dijo que los proveedores están “en el limbo” mientras esperan nuevas decisiones judiciales, pero que pueden optar por usar solo misoprostol para la atención del aborto.

“Esto tiene un efecto disuasorio en los proveedores de servicios de salud de todo el país, y también lo tendrá en los pacientes, que ya tienen dificultades para comprender las leyes de cada estado, qué servicios pueden obtener y cómo pueden recibir atención médica”, dijo.

La política sobre el aborto podría entrar en juego en las elecciones de mitad de mandato.
Este caso podría volver a convertir el aborto en un tema clave en las elecciones de mitad de mandato, ya que los demócratas aspiran a recuperar el control de la Cámara de Representantes y los republicanos luchan por mantener una estrecha mayoría.

“Esto supondrá un cambio bastante significativo en cuanto a la experiencia de las personas con respecto al acceso al aborto, probablemente tan significativo como cualquier otro que hayamos visto desde que se revocó Roe”, dijo Ziegler.

“Así que otra gran incógnita será hasta qué punto los votantes lo perciben antes de ir a las urnas”.

Los resultados electorales recientes sugieren que quienes buscan mantener el acceso al aborto cuentan con el impulso político necesario. Desde que se revocó Roe v. Wade, el aborto se ha sometido a votación directamente en 17 estados. En 14 de esas consultas, los votantes se han decantado por la postura a favor del derecho al aborto.

Fatima Goss Graves, defensora del derecho al aborto y presidenta y directora ejecutiva del Centro Nacional de Derecho de las Mujeres, afirmó que el fallo está “profundamente desfasado tanto con la opinión pública como con la ciencia basada en hechos”.

Ziegler afirmó que el caso también “pone al presidente en la posición de tener que dejar de ser un mero espectador en este tema, de una manera que no habíamos visto antes”.

Tras el fallo judicial, Trump recibió críticas de algunos defensores antiaborto que expresaron su frustración por el hecho de que él mismo no tomara medidas para bloquear la distribución de la píldora.

La FDA, bajo la administración de Trump, aprobó el año pasado otra versión genérica de mifepristona, lo que molestó a algunos aliados del presidente republicano.

“Es vergonzoso que la inacción de la administración Trump haya obligado a los estados provida a llevar su batalla a los tribunales federales”, dijo Marjorie Dannenfelser, presidenta de Susan B. Anthony Pro-Life America, quien también aplaudió el fallo de apelación.