{"id":116569,"date":"2025-12-02T11:28:06","date_gmt":"2025-12-02T15:28:06","guid":{"rendered":"https:\/\/lasprimeras.com.do\/?p=116569"},"modified":"2025-12-02T11:28:07","modified_gmt":"2025-12-02T15:28:07","slug":"dionisio-ortiz-acosta-proceso-a-abogados-de-hazoury-es-por-etica-no-persecucion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/lasprimeras.com.do\/index.php\/2025\/12\/02\/dionisio-ortiz-acosta-proceso-a-abogados-de-hazoury-es-por-etica-no-persecucion\/","title":{"rendered":"Dionisio Ortiz Acosta: Proceso a abogados de Hazoury es por \u00e9tica, no persecuci\u00f3n"},"content":{"rendered":"\n

M\u00e1s de 20 decisiones judiciales sustentan actuaciones ilegales y violatorias del C\u00f3digo de \u00c9tica.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El jurista Dionisio Ortiz Acosta afirm\u00f3 que los procesos disciplinarios contra los abogados de la se\u00f1ora Mar\u00eda Amelia Hazoury, ante el Tribunal Disciplinario del Colegio de Abogados de la Rep\u00fablica Dominicana (CARD), no responden a ning\u00fan tipo de persecuci\u00f3n, sino que son consecuencia de violaciones al C\u00f3digo de \u00c9tica del Abogado, por actuaciones procesales ilegales, todas verificadas y validadas por m\u00faltiples tribunales del pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n

Ortiz Acosta explic\u00f3 que los dos expedientes disciplinarios abiertos contra Mariel Le\u00f3n Lebr\u00f3n, Lilia Fern\u00e1ndez Le\u00f3n y Joel del Rosario Albuquerque, de la oficina Le\u00f3n & Raful, est\u00e1n plenamente respaldados por m\u00e1s de 20 decisiones judiciales emitidas por tribunales de primera instancia y cortes de apelaci\u00f3n que han sancionado sus pr\u00e1cticas procesales temerarias, abusivas e ilegales.<\/p>\n\n\n\n

\u201cEsto es la consecuencia de m\u00e1s de un a\u00f1o de actuaciones ilegales sistem\u00e1ticamente desarrolladas por estos tres abogados de la se\u00f1ora Hazoury, hija de Abraham Hazoury, afectando empresas que no tienen ninguna vinculaci\u00f3n con el patrimonio personal del se\u00f1or Juan Rafael Llaneza, pero que fueron arrastradas al proceso de partici\u00f3n de bienes por efecto de un divorcio, a\u00fan sin concluir entre ambos\u201d, precis\u00f3.<\/p>\n\n\n\n

Tribunales confirman abuso del sistema judicial<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ortiz Acosta record\u00f3 que la Presidencia de la C\u00e1mara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional, mediante la Ordenanza 5C4-2025-SORD-0395, declar\u00f3 a la se\u00f1ora Hazoury y a sus tres abogados como litigantes temerarios, tras comprobar que promovieron oposiciones a pago sin un t\u00edtulo v\u00e1lido y repitiendo las oposiciones, aun despu\u00e9s de que una decisi\u00f3n previa hab\u00eda ordenado su levantamiento.<\/p>\n\n\n\n

En esa disposici\u00f3n, el tribunal estableci\u00f3 que la actuaci\u00f3n de los abogados constituy\u00f3 una \u201cactitud temeraria y de mala fe\u201d, al insistir en medidas que sab\u00edan improcedentes, afectando no solo el desenvolvimiento judicial leg\u00edtimo, sino tambi\u00e9n a terceros, incluida la empresa denunciante.<\/p>\n\n\n\n

El jurista explic\u00f3 que ese mismo tribunal volvi\u00f3 a calificarlos como litigantes temerarios mediante la Ordenanza 504-2025-SORD-1538, de fecha 19 de agosto de 2025, reiterando que actuaron \u201csin contar con t\u00edtulos v\u00e1lidos\u201d y con pleno conocimiento de \u201cla improcedencia de sus actuaciones\u201d, lo que el tribunal defini\u00f3 como \u201cuna actuaci\u00f3n censurable\u201d.<\/p>\n\n\n\n

En dicha ordenanza se se\u00f1ala textualmente: \u201cTal proceder configura una manifiesta irregularidad procesal, que este tribunal no puede pasar por alto, toda vez que revela un comportamiento temerario y de mala fe, orientado a obstaculizar de manera ileg\u00edtima los derechos de la parte demandante previamente protegidos en sede judicial\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Ante esa reiteraci\u00f3n, Ortiz Acosta enfatiz\u00f3: \u201cSi tantas decisiones judiciales concluyen lo mismo, no estamos frente a un error: estamos frente a un m\u00e9todo de litigaci\u00f3n abusivo, a un patr\u00f3n de conducta ilegal y contrario a la \u00e9tica profesional, que debe ser sancionado acorde a las leyes dominicanas\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Entre las decisiones judiciales que evidencian la conducta procesal irregular de los tres abogados, Ortiz Acosta tambi\u00e9n destac\u00f3 que la Segunda Sala de la C\u00e1mara Civil y Comercial de la Corte de Apelaci\u00f3n del Distrito Nacional, ha emitido varias sentencias ratificando el levantamiento de las oposiciones a pago interpuestas ante entidades financieras y clientes de las empresas afectadas.<\/p>\n\n\n\n

Se trata de las sentencias 026-03-2025-SORD-00175, de fecha 26 de septiembre de 2025; 026-03-2025-SORD-00184, de fecha 2 de octubre de 2025; y 026-03-2025-SORD-00179, tambi\u00e9n del 26 de septiembre de 2025, todas coincidentes en se\u00f1alar la improcedencia de dichas medidas.<\/p>\n\n\n\n

El abogado afirm\u00f3 que estas decisiones confirman las ordenanzas 504-2024-SORD-1939, del 24 de octubre de 2024; la 504-2024-SORD-2176, del 21 de noviembre de 2024; 504-2025-SORD-0643, del 9 de abril de 2025; y 504-2025-SORD-1538, del 19 de agosto de 2025, que dispusieron el levantamiento de las oposiciones a pago promovidas a solicitud de la se\u00f1ora Hazoury.<\/p>\n\n\n\n

Tambi\u00e9n cit\u00f3 que, en el caso de Inmobiliaria Don Juan, se emitieron las ordenanzas de primera instancia n\u00fameros 504-2024-SORD-1936, de fecha 24 de octubre del 2024; 504-2024-SORD-2160, del 21 de noviembre del 2024; 504-2025-SORD-0051 del 14 de enero de 2025 y 504-2025-SORD-0052 del 14 de enero del 2025.<\/p>\n\n\n\n

CARD debe frenar patr\u00f3n il\u00edcito<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El abogado Ortiz Acosta subray\u00f3 que las acciones disciplinarias presentadas ante el CARD est\u00e1n sustentadas en el art\u00edculo 116 de la Ley 3-19 que rige el CARD, as\u00ed como en los art\u00edculos 73, 74, 75 y 76 del C\u00f3digo de \u00c9tica del Abogado, los cuales contemplan sanciones que van desde amonestaciones hasta la suspensi\u00f3n e inhabilitaci\u00f3n cuando se cometen faltas graves.<\/p>\n\n\n\n

\u201cEl CARD no persigue a nadie. Eval\u00faa hechos, actuaciones y sentencias de tribunales ordinarios, resultando que en este caso la evidencia es abrumadora\u201d, asegur\u00f3.<\/p>\n\n\n\n

Agreg\u00f3: \u201cEsperamos que el Tribunal Disciplinario del Colegio de Abogados cumpla con la ley, emita una sanci\u00f3n ejemplarizadora y ponga fin a este calvario que ha afectado a terceros que no tienen vinculaci\u00f3n con este proceso\u201d, concluy\u00f3.<\/p>\n\n\n\n