{"id":127487,"date":"2026-04-12T20:43:15","date_gmt":"2026-04-13T00:43:15","guid":{"rendered":"https:\/\/lasprimeras.com.do\/?p=127487"},"modified":"2026-04-12T20:44:33","modified_gmt":"2026-04-13T00:44:33","slug":"suspenden-por-un-ano-a-abogados-de-maria-amelia-hazoury-por-violaciones-al-codigo-de-etica","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/lasprimeras.com.do\/index.php\/2026\/04\/12\/suspenden-por-un-ano-a-abogados-de-maria-amelia-hazoury-por-violaciones-al-codigo-de-etica\/","title":{"rendered":"Suspenden por un a\u00f1o a abogados de Mar\u00eda Amelia Hazoury por violaciones al C\u00f3digo de \u00c9tica"},"content":{"rendered":"\n

Mariel Le\u00f3n Lebr\u00f3n, Lilia Fern\u00e1ndez Le\u00f3n y Joel del Rosario Albuquerque, de la oficina Le\u00f3n & Raful, fueron inhabilitados de ejercer el derecho<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El jurista Dionisio Ortiz Acosta inform\u00f3 que el Tribunal Disciplinario del Colegio de Abogados de la Rep\u00fablica Dominicana (CARD), emiti\u00f3 la sentencia TDH-014-2026, mediante la cual dispuso la suspensi\u00f3n por un a\u00f1o en el ejercicio profesional de los abogados de la se\u00f1ora Mar\u00eda Amelia Hazoury, al comprobar violaciones al C\u00f3digo de \u00c9tica del Abogado y actuaciones procesales ilegales previamente sancionadas por m\u00faltiples tribunales del pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n

Ortiz Acosta detall\u00f3 que el tribunal declar\u00f3 culpables a los abogados a Lilia Mar\u00eda Fern\u00e1ndez Le\u00f3n, Mariel Mar\u00eda Le\u00f3n Lebr\u00f3n y Joel del Rosario Alburquerque, de la oficina Le\u00f3n & Raful, de violar los art\u00edculos 1, 2, 3 y 4 del C\u00f3digo de \u00c9tica del Profesional del Derecho, al valorar y ratificar lo que ya hab\u00eda sido juzgado por varios tribunales.<\/p>\n\n\n\n

Explic\u00f3 que esta decisi\u00f3n no surge de manera aislada, sino como resultado de un proceso disciplinario sustentado en m\u00e1s de 20 decisiones judiciales emitidas por tribunales de primera instancia y cortes de apelaci\u00f3n que ya hab\u00edan juzgado y decidido sobre sus pr\u00e1cticas procesales temerarias, abusivas y contrarias al debido proceso.<\/p>\n\n\n\n

\u201cSe trata de una decisi\u00f3n de gran peso jur\u00eddico, adoptada conforme a la ley y sustentada en hechos ya comprobados por varios tribunales. Aqu\u00ed no hay interpretaciones: hay un patr\u00f3n de actuaciones que fue identificado, documentado y finalmente sancionado por el organismo competente\u201d, afirm\u00f3.<\/p>\n\n\n\n

El jurista se\u00f1al\u00f3 que la sanci\u00f3n impuesta por el CARD responde a la comprobaci\u00f3n de violaciones graves al C\u00f3digo de \u00c9tica del Abogado, vinculadas al uso indebido de acciones judiciales, la promoci\u00f3n de medidas sin sustento legal y la reiteraci\u00f3n de pr\u00e1cticas procesales que vulneran los principios de buena fe y lealtad procesal.<\/p>\n\n\n\n

Precis\u00f3 que ese conflicto surgi\u00f3 del proceso de separaci\u00f3n de bienes derivado del divorcio entre Juan Rafael Llaneza y Mar\u00eda Amelia Hazoury, en cuyo contexto los abogados de la se\u00f1ora ejecutaron acciones judiciales sin fundamento legal durante m\u00e1s de un a\u00f1o.<\/p>\n\n\n\n

Indic\u00f3 que estas actuaciones no solo afectaron al se\u00f1or Llaneza, sino que perjudicaron a empresas y a numerosas personas ajenas al conflicto, que fueron arrastradas indebidamente a un proceso en el que no ten\u00edan ninguna relaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

\u201cLa se\u00f1ora Hazoury y sus abogados utilizaron mecanismos legales sin fundamento para afectar a terceros que no ten\u00edan ninguna vinculaci\u00f3n con el conflicto. Y fruto de eso hay mucha gente afectada. Eso no solo es improcedente, es injustificable\u201d, indic\u00f3.<\/p>\n\n\n\n

En ese sentido, record\u00f3 que la Segunda Sala de la C\u00e1mara Civil y Comercial de la Corte de Apelaci\u00f3n del Distrito Nacional, mediante la Ordenanza n\u00famero 026-03-2025-SORD-00226, ya hab\u00eda identificado una \u201cirregularidad manifiesta\u201d en estas actuaciones de los abogados de la se\u00f1ora Hazoury, al establecer que se promovieron diligencias improcedentes con pleno conocimiento de su falta de base legal, calificando dicha conducta como \u201ctemeraria y de mala fe\u201d.<\/p>\n\n\n\n

El jurista valor\u00f3 la decisi\u00f3n como un precedente importante para el ejercicio profesional del derecho en la Rep\u00fablica Dominicana, ya que confirma que los abogados est\u00e1n obligados a actuar conforme a normas \u00e9ticas y legales.<\/p>\n\n\n\n

\u201cLos abogados no estamos por encima de la ley. Nuestro ejercicio est\u00e1 sujeto a reglas claras y a principios \u00e9ticos que deben respetarse. Cuando esos principios se violan, como ha ocurrido en este caso, corresponde a las instituciones actuar\u201d, puntualiz\u00f3.<\/p>\n\n\n\n

Finalmente, Ortiz Acosta sostuvo que con esta decisi\u00f3n del Tribunal Disciplinario del Colegio de Abogados se aplic\u00f3 la ley y se hizo justicia, al imponerse una sanci\u00f3n que pone freno a un patr\u00f3n de actuaciones il\u00edcitas y sirve como elemento de defensa a los terceros que han sido gravemente afectados por el uso abusivo del sistema judicial.<\/p>\n\n\n\n