Por COLLIN BINKLEY

WASHINGTON (AP) — El gobierno de Trump sigue adelante con sus planes para excluir a algunas organizaciones sin fines de lucro de un popular programa de condonación de préstamos estudiantiles si su trabajo se considera que tiene un “propósito ilegal sustancial”, una medida que podría dejar a algunos maestros, médicos y otros trabajadores públicos sin acceso a la cancelación de préstamos federales.

Las nuevas normas, finalizadas el jueves, otorgan al Departamento de Educación mayores facultades para excluir a organizaciones del programa de condonación de préstamos para el servicio público.

El gobierno de Trump afirmó que es necesario impedir que quienes infringen la ley utilicen fondos públicos. Los críticos sostienen que esto convierte el programa en una herramienta de represalia política .

La política, que entrará en vigor en julio, está dirigida principalmente a organizaciones que trabajan con inmigrantes y jóvenes transgénero.

Otorga al secretario de educación la facultad de excluir del programa a grupos que participen en actividades como la trata o la castración química de menores, la inmigración ilegal y el apoyo a organizaciones terroristas.

La castración química se define como el uso de terapia hormonal o fármacos que retrasan la pubertad, un tratamiento de afirmación de género común para niños y adolescentes transgénero.

Se trata de una profunda reforma de un programa que ha cancelado préstamos a más de un millón de estadounidenses y que fue creado por el Congreso en 2007 para orientar a más graduados universitarios hacia empleos peor remunerados en el sector público.

El gobierno de Trump aún no ha identificado los grupos específicos a los que pretende afectar, pero estima que menos de diez se verían perjudicados cada año.

El programa “estaba destinado a apoyar a los estadounidenses que dedican sus carreras al servicio público, no a subvencionar a organizaciones que violan la ley, ya sea dando refugio a inmigrantes ilegales o realizando procedimientos médicos prohibidos que intentan cambiar el sexo biológico de los niños”, dijo el subsecretario de Educación, Nicholas Kent, en un comunicado.

La organización legal sin fines de lucro Student Defense dijo que presentará una demanda para impugnar las normas, argumentando que la administración está “castigando ilegalmente a los funcionarios públicos por las opiniones políticas percibidas de sus empleadores”.

El programa ha premiado una amplia gama de carreras en el servicio público.

El programa promete cancelar los préstamos estudiantiles federales para empleados gubernamentales y muchos trabajadores de organizaciones sin fines de lucro después de 10 años de pagos.

Desde hace tiempo, está disponible para empleados gubernamentales, docentes, bomberos y personal de hospitales públicos.

Los requisitos de elegibilidad establecidos por el Congreso se centran principalmente en la situación fiscal de las organizaciones sin fines de lucro y su ámbito de actividad.

El beneficio ha recaído sobre trabajadores de organizaciones de todo el espectro político. Sin embargo, en una acción de marzo que exigía nuevos límites, el presidente Donald Trump afirmó que se han “malgastado fondos públicos en organizaciones activistas que no solo no sirven al interés público, sino que perjudican nuestra seguridad nacional y los valores estadounidenses, a veces mediante actividades delictivas”.

Una de las principales preocupaciones de los críticos es la amplia libertad que se está otorgando el departamento para determinar si el trabajo de una organización debe considerarse que tiene un “propósito ilegal sustancial”.

Los empleadores de los gobiernos estatales y locales, así como las organizaciones sin fines de lucro, pueden ser expulsados ​​del programa si un tribunal estatal o federal falla en su contra o si aceptan un acuerdo legal que incluya la admisión de culpabilidad. Por ejemplo, brindar atención médica de afirmación de género en los 27 estados que la prohíben parece ser motivo de expulsión.

Aun sin un dictamen judicial, el secretario de educación podrá determinar de forma independiente si una organización debe ser excluida. El secretario evaluará si la mayor parte de la evidencia favorece al empleador.

El departamento desestimó las preocupaciones de muchos que afirmaban que ese listón estaba demasiado bajo.

“Garantiza que las decisiones se basen en hechos, no en especulaciones, y permite al Departamento actuar con prontitud para proteger tanto a los prestatarios como a los contribuyentes”, escribieron los funcionarios federales.

Los críticos ven una oportunidad para tomar decisiones basadas en la ideología.
Entre quienes se opusieron a la propuesta figuraban destacadas asociaciones de educación superior, sanidad y derecho.

En los comentarios públicos presentados al departamento, muchos la calificaron de extralimitación ilegal y afirmaron que socavaría un incentivo que ha contribuido a paliar la escasez de mano de obra en sectores con alta demanda.

La Asociación de Abogados Estadounidenses afirmó que podría reducirse el número de defensores públicos y abogados de interés público. Miles de personas perderán el acceso a representación legal, señaló la asociación, “simplemente porque el Secretario consideró que los puestos de esos abogados eran políticamente desfavorables”.

El Consejo Nacional de Organizaciones Sin Fines de Lucro afirmó que esta política permitiría a futuras administraciones de cualquier partido político cambiar las normas de elegibilidad “en función de sus propias prioridades o ideología”.

El representante Tim Walberg, republicano por Michigan y presidente del Comité de Educación y Fuerza Laboral de la Cámara de Representantes, dijo que la reforma evitará que los contribuyentes cubran el alivio de préstamos para empleados de “organizaciones radicales que violan las leyes estatales y federales”.

Según las nuevas normas, los empleadores solo podrán ser sancionados por actividades que tengan lugar a partir del 1 de julio de 2026. Aquellos excluidos del programa podrán volver a solicitar su elegibilidad después de 10 años o reincorporarse antes si siguen un “plan de acción correctiva” aprobado por el secretario.

Los documentos del departamento indican que una sola infracción de la ley puede o no ser suficiente para inhabilitar a un empleador, según las circunstancias. No todas las organizaciones que infringen la ley tienen un «propósito ilegal sustancial», afirmó la agencia, y en última instancia, la decisión final depende del análisis de las pruebas por parte del secretario.