Por MARK SHERMAN
WASHINGTON (AP) — La Corte Suprema emitió un sorprendente fallo de 5-4 a favor de los votantes negros en un caso de redistribución de distritos en el Congreso, ordenando la creación de un segundo distrito con una gran población negra.
El presidente del Tribunal Supremo John Roberts y el juez Brett Kavanaugh se unieron a los liberales de la corte para afirmar un fallo de un tribunal inferior que encontró una probable violación de la Ley de Derechos Electorales en un mapa del Congreso de Alabama con un escaño de mayoría negra en siete distritos del Congreso en un estado donde más que uno de cada cuatro residentes es negro .
El caso había sido seguido de cerca por su potencial para debilitar la histórica ley de derecho al voto.
El tribunal había permitido que el mapa impugnado se usara para las elecciones de 2022 y, en los argumentos de octubre, los jueces parecían dispuestos a dificultar el uso de la ley de derecho al voto para impugnar los planes de redistribución de distritos como racialmente discriminatorios.
El propio presidente del Tribunal Supremo sugirió el año pasado que estaba abierto a cambios en la forma en que los tribunales evalúan las demandas por discriminación en la parte de la ley conocida como sección 2. Pero el jueves, Roberts escribió que el tribunal se negaba a “ reformular nuestra jurisprudencia de la sección 2”. como lo solicita Alabama”.
Roberts formó parte de las mayorías conservadoras de los tribunales superiores en casos anteriores que dificultaron que las minorías raciales usaran la Ley de Derechos Electorales de 1965 en fallos ideológicamente divididos en 2013 y 2021 .
Los otros cuatro jueces conservadores disintieron el jueves. El juez Clarence Thomas escribió que la decisión obliga a “Alabama a rediseñar intencionalmente sus distritos electorales de larga data para que los votantes negros puedan controlar una cantidad de escaños aproximadamente proporcional a la porción negra de la población del estado. La Sección 2 no exige tal cosa y, si lo hiciera, la Constitución no lo permitiría”.
El caso actual se deriva de los desafíos al mapa del Congreso de siete distritos de Alabama, que incluía un distrito en el que los votantes negros forman una mayoría lo suficientemente grande como para tener el poder de elegir a su candidato preferido. Los retadores dijeron que un distrito no es suficiente y señalaron que, en general, la población de Alabama es más del 25% negra.
Un tribunal de tres jueces, con dos designados por el expresidente Donald Trump, no tuvo problemas para concluir que el plan probablemente violaba la Ley de Derechos Electorales al diluir los votos de los habitantes negros de Alabama. El panel ordenó que se dibujara un nuevo mapa.
Pero el estado apeló rápidamente a la Corte Suprema, donde cinco jueces conservadores impidieron que siguiera adelante el fallo de la corte inferior. Permitieron que las elecciones legislativas del año pasado se llevaran a cabo bajo el mapa que el tribunal inferior había dicho que probablemente era ilegal.
Al mismo tiempo, el tribunal decidió escuchar el caso de Alabama y los argumentos se llevaron a cabo a principios de octubre.
El mapa del Congreso de Luisiana, también identificado como probablemente discriminatorio por un tribunal inferior, también fue autorizado por la Corte Suprema para permanecer en vigor .
La política partidista subyace en el caso. Los republicanos que dominan los cargos electivos en Alabama se han resistido a crear un segundo distrito con una mayoría negra de tendencia demócrata, o casi, que podría enviar a otro demócrata al Congreso.
Los jueces encontraron que Alabama concentró a los votantes negros en un distrito, mientras los distribuía entre los demás para que les resultara imposible elegir a un candidato de su elección.
La población negra de Alabama es lo suficientemente grande y geográficamente compacta como para crear un segundo distrito, determinaron los jueces.
Alabama argumentó que el fallo del tribunal inferior lo habría obligado a clasificar a los votantes por raza y el estado insistió en que está adoptando un enfoque de “neutralidad racial” para la redistribución de distritos.
En los argumentos de octubre, el juez Ketanji Brown Jackson se burló de la idea de que la raza no podía ser parte de la ecuación. Jackson, la primera mujer negra de la corte, dijo que las enmiendas constitucionales aprobadas después de la Guerra Civil y la Ley de Derechos Electorales un siglo después tenían la intención de hacer lo mismo, hacer que los estadounidenses negros fueran “iguales a los ciudadanos blancos”.
Jackson y los otros dos liberales en la corte, las juezas Sonia Sotomayor y Elena Kagan, dijeron que una decisión como la emitida el jueves resultaría en muchos menos distritos seleccionados para dar a las minorías raciales la oportunidad de elegir a sus candidatos preferidos.